看你服务的客人有多杂
有的行业能先做好六成、现场调四成;有的场景得给很细的原料和工具。AWS 像一家超市:DynamoDB 这种现成数据库就像买来的盐,不用自己晒——因为它的客人极杂。
现实里做数据模型类平台,起码别让客户从零定义数据模型。
有一种软件工程师,不在自己公司里写代码,而是被派到客户那里,用自家的平台替客户把事情做成。它叫 FDE(Forward Deployed Engineer,前线部署工程师)。下面用一个比喻把它讲清楚:上门厨师。
一句话:FDE = 带着中央厨房备好的半成品,上门替客户把菜做好的工程师。
Palantir 卖的平台叫 Foundry,像一个智能厨房:把你家乱糟糟的冰箱理得清清楚楚,每样东西贴上名字,还能直接拿来做菜。
现实里冰箱里的杂物 = 公司散落各处的数据;贴上名字 = 本体(Ontology),把“表1、表2、表3”变成“仓库、门店、货车”这样的名词;做菜 = 在上面搭应用。
“数据是整齐了。可这对我的生意有什么用?”Kevin 设想的行业老板的第一反应
同一个平台,有三种卖法。点一下,看客户最后吃没吃上。
客户买的是结果。Palantir 就是这么卖的:软件和工程师打包成一件东西。
现实里好比快消品老板要的是饮料“上架多、卖得快”;数据怎么整理,只是实现细节。
看两件事:你卖的东西难不难用,买的人会不会做饭。四个格子里,只有一格需要上门。点格子看例子。
Palantir 所在的格子。Foundry 是“搭应用的平台”,得在上面开发才出价值;它的客户却常常是没有软件团队的传统企业。
“软件工程师,大概是最不该面对客户的一群人——包括我自己。”Kevin 的自嘲。所以只有非派不可,才派。
现实里专业灶台 = 很技术、要在上面开发的平台;微波炉 = 复杂但“可配置”的工具;会不会做饭 = 买家懂不懂技术。
谷歌、Meta、AI 实验室里满是工程师,想要什么应用自己就能写。世界 500 强的油气公司呢?管道里流的是油,不是数据。
“我们借你几位很好的工程师”——他们早就精通平台,像高级餐厅的服务员,先弄清你要什么,再替你把问题解决、把软件搭出来。Kevin 自己打的比方
现实里Palantir 就是这样把平台卖进全球 500 强的。
Kevin 报了几家上市软件公司的“客单价”(ACV:平均每个客户在这家公司身上花多少钱)。小票越长,花得越多。
| 公司 | 平均合同额(美元) | 讲者的说法 |
|---|---|---|
| Palantir | 约 4,000,000 | 第一,“我上次查的时候” |
| ServiceNow | 约 1,200,000 | 第二 |
| Workday | 约 600,000 | “我想是” |
| 其余上市 SaaS | 均 < 500,000 | “没有一家突破 50 万” |
按口述数字算,Palantir 是第二名的 3.3 倍;而且员工只有几千人,估值却“高得离谱”。“离谱”是原话,Kevin 没给估值数字
口径Kevin 说的是“世界 500 强里的上市 SaaS 公司”,数字凭记忆(“我上次查的时候”“我想是”),没给统计时间和算法。只能看量级,不是严谨的横向对比。
新店开张前,会请熟客试菜:客人讲口味,厨师出人出料,改到满意为止。Palantir 问:凭什么只有开业时才能这么干?
谁说“设计合作”只能在创业初期做?为什么不能在大企业里规模化地做?Kevin 转述 Palantir 的核心主张
现实里试菜 = 设计合作(design partnership):客户提供问题和背景,你出时间、技术和资源,一起做出好方案。很多 B2B 创业公司靠它找到产品市场契合。FDE = 把它放大到大企业。
台下一定有人反驳:每位客户都定制一套,谁维护得过来?拖动滑块加客户,比比两种做法。
“没人想去学 55 个代码仓。”——“你完全正确。”如果每个 FDE 都从零写,你拥有的不是 FDE 团队,而是一家外包作坊。Kevin 先替台下说出反对意见,再表示认同;他补充说作坊也挺赚钱,只是它不是 FDE
现实里菜园 = 每家客户一套从零写的代码仓;中央厨房 = 平台上的共用积木(shared primitives)。滑块和维护条是示意,不是演讲数据。Kevin 也强调:就算平台很扎实,维护负担依然不小。
这是 Kevin 给所有想建 FDE 团队的人的建议。替你的公司答一下:
① 我是真的需要,还是只是想要?
检验标准:你是不是必须把一台“专业灶台”,卖给不会做饭的人?别因为它时髦就想要。
② 我有中央厨房吗?或者,愿意花钱建一个?
没有共用的半成品就上门,Kevin 的原话是:“你会过得很惨。”
现实里DevRel = 开发者关系,面向技术买家的打法;SLG = 销售驱动增长(sales-led growth),传统 SaaS 的常见打法。Kevin 说这两条路都很好,只是不需要 FDE。
Palantir 起步时(Kevin 记得是 2004、2005 年前后),做菜很难。如今 AI 让“做菜”变得很容易,人人都在做某某领域的 Agent。切换年代看看。
现实里Kevin 的个人假设:几乎每个平台都变成了 agentic(智能体式)→ 几乎都能深度定制 → 客户根本不知道你到底能做什么。变的不是大家突然发现 FDE 好,而是软件生意本身变了。
如果把产品的成败交给客户自己的实施能力,不管想往上打大客户,还是横向、纵向扩张,都不会轻松。Kevin 原话的意译
现场问答里最有用的四问,照样用厨房来讲。
有的行业能先做好六成、现场调四成;有的场景得给很细的原料和工具。AWS 像一家超市:DynamoDB 这种现成数据库就像买来的盐,不用自己晒——因为它的客人极杂。
现实里做数据模型类平台,起码别让客户从零定义数据模型。
只有一个人知道全部情况,这个人一休假就完蛋,所以一个项目最好多派几位。两家公司的厨师同场(比如 AWS 和 Palantir 都派人)也有,就像请承包商:先说清谁是总承包。
只对一位客户有意义的,留在那位客户那里;好几家都要的,长期都该沉淀进平台。刚起步时共用积木少也没关系——FDE 正好是侦察兵,替公司找到下一批值得做的产品。
Kevin 留下的一句话:FDE 说到底,就是面向客户的软件工程师——够格进你的工程团队,你也放心带到客户面前。其余的,边做边摸索。
| 中央厨房 | 平台(例如 Palantir 的 Foundry) |
| 备好的半成品 | 平台上的共用积木(shared primitives) |
| 上门厨师 | FDE:面向客户的软件工程师 |
| 一桌好菜 | 客户真正要的业务结果 |
| 每桌都从种菜开始 | 外包作坊(dev shop):每家一套从零写的代码 |
| 试菜 | 设计合作(design partnership) |
| 小票长度 | ACV:平均每个客户花多少钱 |
| 菜单无限长 | agentic 平台什么都能做,客户反而不知从何用起 |
前提有两个:你真的需要(复杂的东西 × 不懂技术的买家),而且你有中央厨房(平台)。少了第一个,别派;少了第二个,你开的只是外包作坊。